E-Paper Abo & Service Immo Stellen Trauer
Anzeige Frankfurt am Main 27°C

Definition des Todes: Wenn Organspenden zur Pflicht werden, wächst das Dilemma der Ärzte

Von 10 000 Menschen, deren Leben von einem Spenderorgan abhängt. Drei Tote täglich, die vergeblich gehofft haben. Gesundheitsminister Jens Spahn will das ändern. Aber die wirklichen Probleme geht er nicht an.
Bislang setzt die Entnahme eines Organs die ausdrückliche Einwilligung des Spenders voraus. Diese Regelung will Jens Spahn nun ändern. Foto: Jan-Peter Kasper (ZB) Bislang setzt die Entnahme eines Organs die ausdrückliche Einwilligung des Spenders voraus. Diese Regelung will Jens Spahn nun ändern.
Berlin. 

Der Organspendeausweis beginnt mit einer Mogelei. Manche sagen auch, es sei sogar eine Lüge. Denn es steht da „Für den Fall, dass nach meinem Tod eine Spende von Organen/Geweben zur Transplantation in Frage kommt“ – und das „nach meinem Tod“ ist fett gedruckt. Im Folgenden kann man per Kreuz festlegen, ob man spenden möchte oder nicht, falls ja, was – oder auch verfügen, wer im Fall des Falles entscheiden soll. Aber in Wirklichkeit geht es gar nicht um den Tod, den fettgedruckten, als den Moment der Entscheidung.

ARCHIV - ILLUSTRATION - 29.05.2012, Berlin: Eine Organtransportbox wird in den Räumen der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) in Berlin übergeben. (zu dpa «Gesundheitsminister für grundlegende Neuregelung der Organspende» vom 03.09.2018) Foto: Jens Kalaene/dpa-Zentralbild/dpa +++ dpa-Bildfunk +++
Kommentar Pro Organspenden-Pläne: Die Freiheit, Nein ...

Sehe ich mich als lebendes Ersatzteillager, nur weil Bundesgesundheitsminister Spahn mich grundsätzlich als Organspender einstufen will, so

clearing

 

ARCHIV - 01.06.2018, Schleswig-Holstein, Kiel: Eine Frau zeigt im Universitätsklinikum Schleswig-Holstein einen Organspendeausweis. (zu dpa "Gesundheitsminister für grundlegende Neuregelung der Organspende" vom 03.09.2018) Foto: Axel Heimken/dpa +++ dpa-Bildfunk +++
Kommentar Kontra Orgendspenden-Pläne: Spahns Pläne sind ...

Bin ich ein gewissenloser, eigensüchtiger Mensch, wenn ich mich gegen die Pläne des Gesundheitsministers ausspreche? Anders gesagt: Sollten

clearing

Der Moment, der einen Menschen zum möglichen Organspender macht, ist nicht sein Tod – sondern sein Hirntod. Die Medizin und die Politik haben sich darauf geeinigt, beides gleichzusetzen. Menschen aber, die weder der einen noch der anderen Gruppe angehören, tun sich oft schwer, diese Überzeugung zu teilen. Und selbst unter den Medizinern gibt es Skeptiker.

Definition des Hirntods

Man kann den Hirntod eine Erfindung nennen. Oder eine Vereinbarung. Ganz sicher ist er eine Definition. Die Bundesärztekammer hat ihn 1997 „als Zustand der irreversibel erloschenen Gesamtfunktion des Großhirns, des Kleinhirns und des Hirnstamms“ beschrieben. Und hinzugefügt, es werde „durch kontrollierte Beatmung die Herz- und Kreislauffunktion noch künstlich aufrechterhalten“. Was bedeutet: Der hirntote Mensch hat einen Puls, sein Herz schlägt, und er atmet, sein Körper ist warm – und sein Stoffwechsel funktioniert. Kein Laie kann den Hirntoten vom bloß Bewusstlosen unterscheiden.

Und manchmal scheitern daran auch Ärzte – wobei nicht alle Fälle so publik werden wie der des damals 17-jährigen Engländers Steven Thorpe. Er wurde vor zehn Jahren nach einem schweren Autounfall an der Uniklinik Coventry für hirntot erklärt – und konnte später studieren.

Skandale um Zuteilung

Thorpes Geschichte gibt einen Hinweis auf die eigentlichen Probleme bei der Organspende: dass es dabei um Menschenleben geht – und zwar um zwei. Um Menschen mit exakt gegensätzlichen Interessen. Nur wenn der eine stirbt, hat der andere die Chance zum Überleben. Und dass diese Leben-und-Tod-Frage nicht durch ein natürliches Geschehen entschieden wird – sondern durch Ärzte. Und ihren Rückgriff auf eine Übereinkunft.

 

Den Bundestag beschäftigt die Organspende immer wieder; zuletzt hat er sie 2012 neu geregelt – und dabei die bis dahin geltende sogenannte erweiterte Zustimmungsregelung abgelöst durch die Einwilligungslösung. Beide sehen gleichermaßen vor, dass Spender nur ist, wer entweder zu Lebzeiten selbst zugestimmt hat – oder für wen nachträglich Verwandte zustimmen. Die Entscheidungslösung aber forciert die Beschäftigung mit dem Thema, indem alle gesetzlich Krankenversicherten ab dem 16. Lebensjahr regelmäßig Informationsmaterial erhalten.

Die Not an Spendern und an Organen hat das nicht gemindert. Zum einen wohl wegen der diversen Skandale um manipulierte Organ-Zuteilungen. Zum anderen werden, laut einer aktuellen Studie von Forschern der Universität Kiel, in deutschen Kliniken mögliche Spender zu selten erkannt. Und zum dritten hat der Bundestag sich im Transplantationsgesetz um entscheidende Antworten gedrückt: Ist ein als hirntot geltender Mensch patientenzentriert zu behandeln – also mit dem Ziel des Überlebens? Und wie lange? Oder spendezentriert – also mit dem Ziel, selbst zu sterben und einem Anderen das Leben zu ermöglichen?


Gebhard Focke vom Verein „Kritische Aufklärung über Organtransplantation“.
Interview Gebhard Focke: „Das ist de facto eine ...

Was für die meisten Menschen ein eher abstraktes Thema ist, wurde für Gebhard Focke zur traurigen Realität: Er gab seinen verunglückten Sohn zur Organspende frei. Heute bereut der pensionierte Realschullehrer diese Entscheidung zutiefst und engagiert sich zusammen mit seiner Frau im Verein „Kritische Aufklärung über Organtransplantation“ (KAO). Unser Mitarbeiter Benjamin Steiner sprach mit ihm über den Vorstoß von Minister Spahn.

clearing

Man muss mit dem Parlament nicht so hart ins Gericht gehen wie der Kölner Staatsrechtler Wolfram Höfling, der das Transplantationsgesetz ein „Glanzstück juristischer Trickserei“ nannte. Aber dass der Konflikt zwischen medizinischer Möglichkeit und ethischer Verantwortung die Abgeordneten so überfordert wie die Angehörigen – das steht fest.

Exaktere Regelungen

Und so gibt es wichtigere Fragen als jene, die Bundesgesundheitsminister Jens Spahn nun aufwirft. Er will den Bundestag zum Verabschieden der sogenannten Widerspruchsregelung animieren. Sie macht automatisch jeden zum Organspender, der nicht ausdrücklich widerspricht. Das ist nicht nur ein Kurieren am Symptom – sondern auch in etwa das Gegenteil dessen, was der Deutsche Ethikrat 2015 empfahl. Selbst er war sich nicht einig, ob der Hirntod mit dem Tod gleichzusetzen sei. Und so rieten die Wissenschaftler zu exakteren gesetzliche Regelungen. Und forderten klar „Verbesserungen bei der Information und Kommunikation rund um die Organspende“.

Zur Startseite Mehr aus Politik

BITTE BEACHTEN SIE: Unser Angebot dient lediglich Ihrer persönlichen Information. Kopieren und/oder Weitergabe sind nicht gestattet. Hier finden Sie Informationen zur Verwendung von Artikeln. Quellen: Mit Material von dpa, afp, kna, AP, SID und Reuters

Archiv ThemenMediadatenKontaktImpressumDatenschutz Über unsere WerbungRSS

© 2018 Frankfurter Neue Presse

Ok

Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies. Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen