1. Startseite
  2. Region
  3. Wetteraukreis
  4. Friedberg

Es geht um Millionen: Wem gehört die Kaserne in Friedberg?

Erstellt:

Von: Jürgen Wagner

Kommentare

Die Friedberger Kaserne gehört der Bundesrepublik. Oder doch nicht? Der SPD-Fraktionsvorsitzende und Historiker Dr. Klaus-Dieter Rack hat darüber recherchiert, mit überraschenden Ergebnissen.

Friedberg - Es geht um Millionen-Werte, um Grundstücke in bester Lage: Wem gehört die ehemalige Friedberger Kaserne wirklich? Dieser Frage ist der Dorheimer Historiker und SPD-Politiker Dr. Klaus-Dieter Rack nachgegangen, mit erstaunlichen Ergebnissen. Die Flächen gehörten 1936/37 entweder der Stadt oder Privatleuten. In einem Kontrakt vom 11. Dezember 1936 vereinbarte die Stadt Friedberg (Wetteraukreis) mit dem Reichswehrmachtsfiskus die Beschaffung und Bereitstellung der Flächen. »Unentgeltlich und lastenfrei«, wie es im Garnisonsvertrag hieß, der in ähnlicher Weise vielerorts geschlossen wurde. Es war »einzig und allein Sache der Stadt«, das für den Kasernenbau benötigte Gelände zu verschaffen.

Rack: »Diese Auflagen und Verpflichtungen sollten der ›Ausgleich für die wirtschaftlichen Vorteile‹ sein, die der Stadt durch die Kaserne entstehen. Das war letztlich ein vager Wechsel auf Erträge der Zukunft, während die Geländebeschaffung erhebliche Kosten verursachte.« Friedberg kompensierte nämlich mit eigenen Grundstücken die »freiwilligen« Flächenabgaben der Privateigentümer »stets umfangreicher als den Privatleuten an Gelände verlorenging« und musste den Kauf von Privatflächen aus eigenen Mitteln bestreiten. Außerdem musste die Stadt die Kosten für Enteignungsverfahren tragen. Rack: »Letztlich wurde in allen Fällen das auf Kosten der Stadt erworbene, getauschte oder zwangsenteignete Gelände unentgeltlich an den Militärfiskus weiter- und abgegeben.«

Friedberg: Nationalsozialisten machten Geschäft über Kaserne

Dieses »Geschäft« örtlicher Nationalsozialisten (Friedbergs Bürgermeister samt Stadtrat) mit Nationalsozialisten des Reiches ging »eindeutig zu Lasten der Kommune«, die auch die Kosten für Versorgungsleitungen und Wege bis zur Kaserne tragen sowie auf Grunderwerbssteuer und Anliegerbeiträge verzichten musste.

jw_kaserne3_250822_4c_1
Noch liegt die ehemalige Friedberger Kaserne hinter einem Maschendrahtzaun. Ein neues Stadtviertel soll hier im Süden der Kreisstadt entstehen. Die Verkaufsverhandlungen mit der BImA laufen seit Langem. Doch ein Aspekt wurde bisher nicht angesprochen: Hat Friedberg nicht ein Rückführungsrecht? Gab es da nicht eine Entschädigungsklausel im Vertrag? Der Historiker Dr. Klaus-Dieter Rack ist der Sache nachgegangen. © Nicole Merz

Doch es gab in dem Vertragswerk auch eine Entschädigungsklausel: Sollte Friedberg in den »nächsten 25 Jahre als Truppenstandort aufgeben werden«, verpflichte sich der Fiskus, »die von der Stadt unentgeltlich übereigneten Grundstücke mit 1,25 RM je qm zu vergüten«.

Friedbergs Vertragspartner, der Reichswehrmachtsfiskus, hörte mit dem Zusammenbruch des Deutschen Reiches 1945 auf zu existieren. Die Wehrmachts-Kaserne ging ab Ende März 1945 qua Besatzungsrecht bis 2007 in die Nutzung der US-Armee über (»Ray Barracks«). Nach dem Abzug der US-Truppen gelangte das Gelände an die Bundesrepublik und deren Vermögensverwaltung BImA (Bundesanstalt für Immobilienaufgaben).

Könnte sich Friedberg im Kasernen-Fall auf das „Rückfallrecht“ berufen?

Ab 2008 gab es keinen Truppenstandort Friedberg mehr, der Bund hatte auch keinen Bedarf, das Gelände anderweitig zu nutzen. Das ist wichtig. Zwar wird laut Grundgesetz (Artikel 134) Reichsvermögen grundsätzlich Bundesvermögen. Aber es heißt dort auch: »Vermögen, das dem Reich von Ländern und Gemeinden unentgeltlich zur Verfügung gestellt wurde, wird wiederum Vermögen der Länder und Gemeinden, soweit es nicht der Bund für eigene Verwaltungsaufgaben benötigt«.

jw_geschichten7-B_100511_4c
Dr. Klaus-Dieter Rack © Nicole Merz

Daraus stellt sich laut Rack die Frage, ob die Stadt Friedberg sich auf das »Rückfallrecht« berufen kann. »Über diese komplexe juristische Materie wurde bereits andernorts vor Verwaltungsgerichten zwischen Kommunen und dem Bund gestritten«, sagt Rack und verweist auf entsprechende Abhandlungen. Nach diesen Rechtspositionen »hätte die Stadt Friedberg durchaus einen Rückfallanspruch auf das Kasernengelände gegenüber Bund/BImA gerichtlich geltend machen können. Dies ist nach Ende der US-Stationierung aber nicht geschehen.« Möglicherweise sei dies »aus Unkenntnis der Rechtsmöglichkeiten versäumt worden«.

Dieser Zug ist abgefahren. Rack: »Aus heutiger Sicht ist ein Rechtsverfahren kaum noch aussichtsreich anzustrengen. Es verbietet sich aber auch vor allem wegen nicht vertretbarer Langwierigkeit eines Gerichtsstreits zulasten der von der Bürgerschaft und der Friedberger Kommunalpolitik gewünschten und mehr denn je erforderlichen Kasernenentwicklung.«

Lastennachteile für die Kreisstadt Friedberg

Aus Friedberger Interesse aber sollte nach laut Rack zweierlei geklärt werden: Zum einen, »ob und welche Bindewirkung der Vertrag von 1936 für die Bundesrepublik dennoch hat«. Und zum anderen, in welcher Weise die gemäß Vertrag von 1936 erkennbaren Lastennachteile der Stadt Friedberg nun von der BImA bei ihrer Wertermittlung - trotz des versäumten Rückfallanspruchs der Kreisstadt - zugunsten Friedbergs berücksichtigt werden können. (Jürgen Wagner)

Auch interessant

Kommentare